Abstract Objective: Changes in the epidemiology of respiratory infections during the restrictions imposed as a response to the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic have been reported elsewhere. The present study’s aim was to describe the prevalence of a large array of respiratory pathogens in symptomatic children and adolescents during the pandemic in Southern Brazil. Methods: Hospitalized and outpatients aged 2 months to 18 years with signs and symptoms of acute COVID-19 were prospectively enrolled in the study from May to November 2020 in two hospitals in a large metropolitan area in a Brazilian city. All participants performed a real-time PCR panel assessing 20 respiratory pathogens (three bacteria and 17 viruses). Results: 436 participants were included, with 45 of these hospitalized. Rhinovirus was the most prevalent pathogen (216/436) followed by the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2, 97/436), with a coinfection of these two viruses occurring in 31/436 participants. The remaining pathogens were found in 24 symptomatic participants (adenovirus, n = 6; Chlamydophila pneumoniae, n = 1; coronavirus NL63, n = 2; human enterovirus, n = 7; human metapneu-movirus, n = 2; Mycoplasma pneumoniae, n = 6). Hospitalization was more common among infants (p = 0.004) and those with pathogens other than SARS-CoV-2 (p = 0.001). Conclusion: During the period of social distancing in response to COVID-19, the prevalence of most respiratory pathogens was unusually low. Rhinovirus remained as the main virus co-circulating with SARS-CoV-2. COVID-19 in symptomatic children was less associated with hospitalization than with other respiratory infections in children and adolescents.

ABSTRACT Objective: To evaluate the association between obesity and hospitalization in mild COVID-19 adult outpatients in Brazil. Subjects and methods: Adults with signs and symptoms suggestive of acute SARS-CoV-2 infection who sought treatment in two hospital (public and private) emergency departments were prospectively enrolled. Patients with confirmed COVID-19 at inclusion were followed by phone calls at days D7, D14 and D28. Multivariable logistic regression models were employed to explore the association between obesity and other potential predictors for hospitalization. Results: A total of 1,050 participants were screened, and 297 completed the 28-day follow-up and were diagnosed with COVID-19 by RT-PCR. The median age was 37.2 (IQR 29.7-44.6) years, and 179 (60.0%) were female. The duration of symptoms was 3.0 (IQR 2.0-5.0) days, and 10.0 (IQR 8.0-12.0) was the median number of symptoms at inclusion. Ninety-five (32.0%) individuals had obesity, and 233 (78.5%) had no previous medical conditions. Twenty-three participants (7.7%) required hospitalization during the follow-up period. After adjusting, obesity (BMI ≥ 30.0 kg/m2) (OR = 2.69, 95% CI 1.63-4.83, P < 0.001) and older age (OR = 1.05, 95% CI 1.01-1.09, P < 0.001) were significantly associated with higher risks of hospitalization. Conclusion: Obesity, followed by aging, was the main factor associated with hospital admission for COVID-19 in a young population in a low-middle income country. Our findings highlighted the need to promote additional protection for individuals with obesity, such as vaccination, and to encourage lifestyle changes.

Abstract Objective: to evaluate the accuracy of an antibody point-of-care lateral flow immunoassay (LFI -Wondfo Biotech Co., Guangzhou, China) in a pediatric population. Methods: children and adolescents (2 months to 18 years) with signs and symptoms suggestive of acute SARS-CoV-2 infection were prospectively investigated with nasopharyngeal RT-PCR and LFI at the emergency room. RT-PCR was performed at baseline, and LFI at the same time or scheduled for those with less than 7 days of the clinical picture. Overall accuracy, sensitivity and specificity were assessed, as well as according to the onset of symptoms (7-13 or ≥14 days) at the time of the LFI test. Results: In 175 children included, RT-PCR and LFI were positive in 51 (29.14%) and 36 (20.57%), respectively. The overall sensitivity, specificity, positive and negative predictive value was 70.6% (95%CI 56.2-82.5), 96.8% (95%CI 91.9-99.1), 90.0% (95%CI 77.2-96.0), and 88.9% (95%CI 83.9-92.5), respectively. At 7-13 and ≥14 days after the onset of symptoms, sensitivity was 60.0% (95%CI 26.2-87.8) and 73.2% (95%CI 57.1-85.8) and specificity was 97.9% (95%CI 88.7-99.9) and 96.1% (95%CI 89.0-99.2), respectively. Conclusion: Despite its high specificity, in the present study the sensitivity of LFI in children was lower (around 70%) than most reports in adults. Although a positive result is informative, a negative LFI test cannot rule out COVID-19 in children.

Os testes sorológicos no local de atendimento (point-of-care) para a infecção pelo SARS-CoV-2 têm sidos utilizados para o diagnóstico da COVID-19. Entretanto, não está plenamente elucidada a acurácia dos testes ao longo do tempo em relação ao início dos sintomas. Nosso objetivo foi de avaliar a acurácia, no local de atendimento, do imunoensaio de fluxo lateral (LFI). Pacientes com ≥ 18 anos de idade que apresentavam sintomas clínicos sugestivos de infecção aguda pelo SARS-CoV-2 foram testados uma vez com RT-PCR da nasofaringe e orofaringe, além do LFI. A acurácia do LFI foi avaliada com intervalos periódicos de 3 dias a partir do início dos sintomas. O ponto de corte ótimo foi definido como o número necessário de dias para atingir a melhor sensibilidade e especificidade. Esse ponto foi utilizado também para comparar a acurácia do LFI de acordo com a situação do paciente (ambulatorial ou hospitalizado). Foram incluídos 959 pacientes, dos quais 379 (39,52%) testaram positivos para SARS-CoV-2 pelo RT-PCR e 272 (28,36%) pelo LFI. Foi atingido o melhor desempenho para o LFI com 10 dias a partir do início dos sintomas, com sensibilidade e especificidade de 84,9% (IC95%: 79,8-89,1) e 94,4% (IC95%: 91,0-96,8), respectivamente. Embora a especificidade não tenha sido diferente entre os grupos de pacientes (94,6% vs. 88,9%, p = 0,051), a sensibilidade foi mais alta nos pacientes hospitalizados que nos ambulatoriais (91,7% vs. 82,1%, p = 0,032) no dia 10 depois do início dos sintomas. A melhor sensibilidade do LFI no local de atendimento ocorre 10 dias depois do início dos sintomas, o que pode limitar seu uso no atendimento agudo. A especificidade permanece alta, independentemente do número de dias desde o início dos sintomas.

Point-of-care serological tests for SARS-CoV-2 have been used for COVID-19 diagnosis. However, their accuracy over time regarding the onset of symptoms is not fully understood. We aimed to assess the accuracy of a point-of-care lateral flow immunoassay (LFI). Subjects, aged over 18 years, presenting clinical symptoms suggestive of acute SARS-CoV-2 infection were tested once by both nasopharyngeal and oropharyngeal RT-PCR and LFI. The accuracy of LFI was assessed in periodic intervals of three days in relation to the onset of symptoms. The optimal cut-off point was defined as the number of days required to achieve the best sensitivity and specificity. This cut-off point was also used to compare LFI accuracy according to participants’ status: outpatient or hospitalized. In total, 959 patients were included, 379 (39.52%) tested positive for SARS-CoV-2 with RT-PCR, and 272 (28.36%) tested positive with LFI. LFI best performance was achieved after 10 days of the onset of symptoms, with sensitivity and specificity of 84.9% (95%CI: 79.8-89.1) and 94.4% (95%CI: 91.0-96.8), respectively. Although the specificity was similar (94.6% vs. 88.9%, p = 0.051), the sensitivity was higher in hospitalized patients than in outpatients (91.7% vs. 82.1%, p = 0.032) after 10 days of the onset of symptoms. Best sensitivity of point-of-care LFI was found 10 days after the onset of symptoms which may limit its use in acute care. Specificity remained high regardless of the number of days since the onset of symptoms.

Los puestos de atención para pruebas serológicas del SARS-CoV-2 han sido usado para la diagnosis de la COVID-19. No obstante, su precisión a lo largo del tiempo, en lo que respecta a la aparición de los síntomas, no se ha comprendido completamente. Nuestro objetivo fue evaluar la precisión de un puesto de atención de inmunoanálisis de flujo lateral (LFI). Se hizo pruebas a individuos ≥ 18 años, presentando síntomas clínicos compatibles con una infección aguda de SARS-CoV-2, tanto vía nasofaríngea y orofaríngea RT-PCR, como LFI. La precisión de LFI fue evaluada en intervalos periódicos de 3 días con respecto a la aparición de los síntomas. El punto óptimo de corte se definió como el número de días requerido para alcanzar la mejor sensibilidad y especificidad. Este punto también se usó para comparar la precisión del LFI, según el estatus de los participantes: ambulatorios u hospitalizados. Se incluyeron a 959 pacientes, 379 (39,52%) dieron positivo en las pruebas de SARS-CoV-2 RT-PCR, y 272 (28,36%) fueron positivos en los LFI. Se alcanzó el mejor rendimiento de los LFI tras 10 días de la aparición de los síntomas, con una sensibilidad y especificidad de un 84,9% (IC95%: 79,8-89,1) y 94,4% (IC95%: 91,0-96,8), respectivamente. A pesar de que la especificidad no fue diferente (94,6% vs. 88,9%, p = 0,051), la sensibilidad fue mayor en pacientes hospitalizados que en los ambulatorios (91,7% vs. 82,1%, p = 0,032) tras 10 días desde la aparición de los síntomas. La mejor sensibilidad LFI del puesto de cuidado se produce tras 10 días de la aparición de los síntomas, lo que quizás limite su uso en el cuidado de urgencias. La especificidad permanece alta independientemente del número de días desde la aparición de los síntomas.

Os testes sorológicos no local de atendimento (point-of-care) para a infecção pelo SARS-CoV-2 têm sidos utilizados para o diagnóstico da COVID-19. Entretanto, não está plenamente elucidada a acurácia dos testes ao longo do tempo em relação ao início dos sintomas. Nosso objetivo foi de avaliar a acurácia, no local de atendimento, do imunoensaio de fluxo lateral (LFI). Pacientes com ≥ 18 anos de idade que apresentavam sintomas clínicos sugestivos de infecção aguda pelo SARS-CoV-2 foram testados uma vez com RT-PCR da nasofaringe e orofaringe, além do LFI. A acurácia do LFI foi avaliada com intervalos periódicos de 3 dias a partir do início dos sintomas. O ponto de corte ótimo foi definido como o número necessário de dias para atingir a melhor sensibilidade e especificidade. Esse ponto foi utilizado também para comparar a acurácia do LFI de acordo com a situação do paciente (ambulatorial ou hospitalizado). Foram incluídos 959 pacientes, dos quais 379 (39,52%) testaram positivos para SARS-CoV-2 pelo RT-PCR e 272 (28,36%) pelo LFI. Foi atingido o melhor desempenho para o LFI com 10 dias a partir do início dos sintomas, com sensibilidade e especificidade de 84,9% (IC95%: 79,8-89,1) e 94,4% (IC95%: 91,0-96,8), respectivamente. Embora a especificidade não tenha sido diferente entre os grupos de pacientes (94,6% vs. 88,9%, p = 0,051), a sensibilidade foi mais alta nos pacientes hospitalizados que nos ambulatoriais (91,7% vs. 82,1%, p = 0,032) no dia 10 depois do início dos sintomas. A melhor sensibilidade do LFI no local de atendimento ocorre 10 dias depois do início dos sintomas, o que pode limitar seu uso no atendimento agudo. A especificidade permanece alta, independentemente do número de dias desde o início dos sintomas.

Point-of-care serological tests for SARS-CoV-2 have been used for COVID-19 diagnosis. However, their accuracy over time regarding the onset of symptoms is not fully understood. We aimed to assess the accuracy of a point-of-care lateral flow immunoassay (LFI). Subjects, aged over 18 years, presenting clinical symptoms suggestive of acute SARS-CoV-2 infection were tested once by both nasopharyngeal and oropharyngeal RT-PCR and LFI. The accuracy of LFI was assessed in periodic intervals of three days in relation to the onset of symptoms. The optimal cut-off point was defined as the number of days required to achieve the best sensitivity and specificity. This cut-off point was also used to compare LFI accuracy according to participants’ status: outpatient or hospitalized. In total, 959 patients were included, 379 (39.52%) tested positive for SARS-CoV-2 with RT-PCR, and 272 (28.36%) tested positive with LFI. LFI best performance was achieved after 10 days of the onset of symptoms, with sensitivity and specificity of 84.9% (95%CI: 79.8-89.1) and 94.4% (95%CI: 91.0-96.8), respectively. Although the specificity was similar (94.6% vs. 88.9%, p = 0.051), the sensitivity was higher in hospitalized patients than in outpatients (91.7% vs. 82.1%, p = 0.032) after 10 days of the onset of symptoms. Best sensitivity of point-of-care LFI was found 10 days after the onset of symptoms which may limit its use in acute care. Specificity remained high regardless of the number of days since the onset of symptoms.

Los puestos de atención para pruebas serológicas del SARS-CoV-2 han sido usado para la diagnosis de la COVID-19. No obstante, su precisión a lo largo del tiempo, en lo que respecta a la aparición de los síntomas, no se ha comprendido completamente. Nuestro objetivo fue evaluar la precisión de un puesto de atención de inmunoanálisis de flujo lateral (LFI). Se hizo pruebas a individuos ≥ 18 años, presentando síntomas clínicos compatibles con una infección aguda de SARS-CoV-2, tanto vía nasofaríngea y orofaríngea RT-PCR, como LFI. La precisión de LFI fue evaluada en intervalos periódicos de 3 días con respecto a la aparición de los síntomas. El punto óptimo de corte se definió como el número de días requerido para alcanzar la mejor sensibilidad y especificidad. Este punto también se usó para comparar la precisión del LFI, según el estatus de los participantes: ambulatorios u hospitalizados. Se incluyeron a 959 pacientes, 379 (39,52%) dieron positivo en las pruebas de SARS-CoV-2 RT-PCR, y 272 (28,36%) fueron positivos en los LFI. Se alcanzó el mejor rendimiento de los LFI tras 10 días de la aparición de los síntomas, con una sensibilidad y especificidad de un 84,9% (IC95%: 79,8-89,1) y 94,4% (IC95%: 91,0-96,8), respectivamente. A pesar de que la especificidad no fue diferente (94,6% vs. 88,9%, p = 0,051), la sensibilidad fue mayor en pacientes hospitalizados que en los ambulatorios (91,7% vs. 82,1%, p = 0,032) tras 10 días desde la aparición de los síntomas. La mejor sensibilidad LFI del puesto de cuidado se produce tras 10 días de la aparición de los síntomas, lo que quizás limite su uso en el cuidado de urgencias. La especificidad permanece alta independientemente del número de días desde la aparición de los síntomas.

ABSTRACT Objective to present and evaluate a low cost simulator for peripheral venipuncture. Method a descriptive study with a qualitative approach. The work comprised two phases - development of the low cost simulator and evaluation of the teacher perception about the use of the simulator. Six low-cost simulators were built and made available for use in the discipline for two academic semesters. The data were collected through the online questionnaire. This research was approved by the Ethics Committee. Results the documents pointed out as potentialities in the use of the simulator in the possibility of effective training of the skill in a safe and low cost. Among the weaknesses of this resource or document highlighted and reduced and lost by the simulator. Conclusion the perception of teachers, the use of the low-cost simulator was positive, as it improves learning, safety and the development of the peripheral venipuncture technique by students.

RESUMEN Objetivo presentar y evaluar un simulador de bajo costo para la punción venosa periférica. Método estudio descriptivo com enfoque cualitativo. El trabajo constaba de dos fases: desarrollo del simulador de bajo costo y evaluación de la percepción del profesor sobre el uso del simulador. Seis simuladores de bajo costo fueron construidos y puestos a disposición para uso en la disciplina durante dos semestres académicos. Los datos fueron recolectados a través del cuestionario en línea. Esta investigación fue aprobada por el Comité de Ética. Resultados los documentos señalaron como potencialidades del simulador la posibilidad de entrenamiento efectivo de la habilidad de manera segura y bajo costo. Entre las debilidades de este recurso documento resaltado y reducido y perdido por el simulador. Conclusión la percepción de los docentes, el uso del simulador de bajo costo fue positivo, mejora el aprendizaje, seguridad y desarrollo de técnica de venopunción periférica por parte de los estudiantes.

RESUMO Objetivo apresentar e avaliar um simulador de baixo custo para punção venosa periférica, segundo a percepção docente. Método estudo descritivo de abordagem qualitativa realizada com sete docentes universitários do sul do Brasil, em 2019. O trabalho compreendeu duas fases - desenvolvimento do simulador de baixo custo, e avaliação da percepção docente sobre seu uso. Foram construídos e disponibilizados seis simuladores de baixo custo para o uso no ensino por dois semestres letivos. Os dados foram coletados através de questionário online . O projeto teve aprovação de Comitê de Ética em Pesquisa. Resultados os docentes apontaram como potencialidades no uso do simulador a possibilidade do treinamento efetivo da habilidade de forma segura e com baixo custo. Dentre as fragilidades deste recurso os docentes destacaram a reduzida durabilidade e manutenção recorrente do simulador. Conclusão a utilização do simulador de baixo custo foi positiva, pois os docentes perceberam melhora no aprendizado, na segurança e no desenvolvimento da técnica de punção venosa periférica pelos estudantes.

Abstract Here, we present four patients with confirmed Chikungunya virus infection showing atypical neurologic manifestations and death. This case series includes patients ranging in age from five to 92 years, with or without comorbidities. This report is important, as very few cases in the literature reporting death due to atypical Chikungunya virus infection are available.

Trata-se de estudo com abordagem qualitativa, cujo objetivo foi analisar a contribuição do Programa de Educação pelo Trabalho para a Saúde (PET– Saúde da Família) para a formação dos futuros profissionais de saúde de uma universidade pública do Nordeste do Brasil. Foram utilizados dados secundários do instrumento de avaliação semestral do programa, respondido por 67 estudantes dos cursos de: Educação Física, Enfermagem, Fisioterapia, Medicina, Nutrição e Odontologia. Os resultados foram sistematizados em duas categorias de análise: o trabalho interprofissional e a integração ensino-serviço. O estudo evidenciou: a importância do trabalho interprofissional e colaborativo, a integração ensino-serviço-comunidade, e a reflexão das práticas impulsionadas pelo PET-Saúde da Família para a mudança no processo formativo em saúde. Estratégias como essa são essenciais para a formação e o aperfeiçoamento de profissionais para o Sistema Único de Saúde (SUS).

This qualitative study aimed to analyze the contribution of the Education Program by Work for Health (PET–Family’s Health) for educating future health professionals at a public university in northeastern Brazil. Secondary data were derived from the semiannual assessment tool that was answered by 67 physical education, nursing, physiotherapy, medicine, nutrition, and dentistry students. The results were organized under two categories: interprofessional work and teaching–service integration. The present study highlighted the importance of interprofessional and collaborative work; integration of learning, service, and the community; and reflection of practices promoted by PET–Family’s Health to bring about changes in the educational process. Strategies such as this are essential for the education and improvement of health professionals in the Brazilian Health System (SUS).

Este estudio cualitativo tuvo como objetivo analizar la contribución del Programa de Educación en el Trabajo para la Salud (PET - Salud de la Familia) para la formación de los futuros profesionales de la salud de una universidad pública en el noreste de Brasil. Fueron utilizados datos secundarios del instrumento de evaluación semestral del programa, contestado por 67 estudiantes de Educación Física, Enfermería, Fisioterapia, Medicina, Nutrición y Odontología. Los resultados fueron organizados en dos categorías de análisis: el trabajo interprofesional y la integración enseñanza-servicio. El estudio reveló la importancia del trabajo interprofesional y colaborativo, de la integración enseñanza-servicio-comunidad y de la reflexión de las prácticas impulsadas por el PET - Salud de la Familia para el cambio en el proceso formativo en salud. Estrategias como ésta son esenciales para la formación y perfeccionamiento profesional en el Sistema Brasileño de Salud (SUS).

Trata-se de estudo com abordagem qualitativa, cujo objetivo foi analisar a contribuição do Programa de Educação pelo Trabalho para a Saúde (PET– Saúde da Família) para a formação dos futuros profissionais de saúde de uma universidade pública do Nordeste do Brasil. Foram utilizados dados secundários do instrumento de avaliação semestral do programa, respondido por 67 estudantes dos cursos de: Educação Física, Enfermagem, Fisioterapia, Medicina, Nutrição e Odontologia. Os resultados foram sistematizados em duas categorias de análise: o trabalho interprofissional e a integração ensino-serviço. O estudo evidenciou: a importância do trabalho interprofissional e colaborativo, a integração ensino-serviço-comunidade, e a reflexão das práticas impulsionadas pelo PET-Saúde da Família para a mudança no processo formativo em saúde. Estratégias como essa são essenciais para a formação e o aperfeiçoamento de profissionais para o Sistema Único de Saúde (SUS).

This qualitative study aimed to analyze the contribution of the Education Program by Work for Health (PET–Family’s Health) for educating future health professionals at a public university in northeastern Brazil. Secondary data were derived from the semiannual assessment tool that was answered by 67 physical education, nursing, physiotherapy, medicine, nutrition, and dentistry students. The results were organized under two categories: interprofessional work and teaching–service integration. The present study highlighted the importance of interprofessional and collaborative work; integration of learning, service, and the community; and reflection of practices promoted by PET–Family’s Health to bring about changes in the educational process. Strategies such as this are essential for the education and improvement of health professionals in the Brazilian Health System (SUS).

Este estudio cualitativo tuvo como objetivo analizar la contribución del Programa de Educación en el Trabajo para la Salud (PET - Salud de la Familia) para la formación de los futuros profesionales de la salud de una universidad pública en el noreste de Brasil. Fueron utilizados datos secundarios del instrumento de evaluación semestral del programa, contestado por 67 estudiantes de Educación Física, Enfermería, Fisioterapia, Medicina, Nutrición y Odontología. Los resultados fueron organizados en dos categorías de análisis: el trabajo interprofesional y la integración enseñanza-servicio. El estudio reveló la importancia del trabajo interprofesional y colaborativo, de la integración enseñanza-servicio-comunidad y de la reflexión de las prácticas impulsadas por el PET - Salud de la Familia para el cambio en el proceso formativo en salud. Estrategias como ésta son esenciales para la formación y perfeccionamiento profesional en el Sistema Brasileño de Salud (SUS).